HPV-Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs

Sarah Chapman von Cochrane UK blogs über neue Cochrane Beweise über die Sicherheit und Wirksamkeit der HPV-Impfung für Frauen gegen Gebärmutterhalskrebs und precancer.
die hpv-Gebärmutterhals

Sarah Chapman von Cochrane UK blogs über neue Cochrane Beweise über die Sicherheit und Wirksamkeit der HPV-Impfung für Frauen gegen Gebärmutterhalskrebs und precancer.

Neue Cochrane Beweise veröffentlicht gestern zeigt, dass die Impfung junger Frauen gegen humane papilloma-virus (HPV) nicht, wie erhofft, reduzieren das Risiko von zervikalen Läsionen (‚precancer‘). HPV-Impfstoffe scheinen auch sicher zu sein. Diese Ergebnisse, unterstützt durch hohe Qualität Beweise, sind beruhigend, sowohl für diejenigen, die bereits geimpft wurden, und diejenigen, die Entscheidungen treffen über, ob Sie es haben.

Was ist HPV und warum ist es wichtig?

Humane papilloma-Viren werden sexuell übertragen. Häufigsten bei Jungen Menschen, die meisten Menschen, die sexuellen Kontakt zu irgendeinem Zeitpunkt in Ihrem Leben ausgesetzt sein werden, HPV. Bei den meisten Frauen, das Immunsystem wird klar, dass das virus innerhalb von ein paar Monaten. In einigen, dies aber nicht geschieht, und persistierende Infektion mit HPV kann abnorme, ‚präkanzerösen“ Zellen, kann im weiteren Verlauf zu Krebs am Gebärmutterhals (Hals der Gebärmutter), wenn Sie unbehandelt.

Gebärmutterhalskrebs ist die vierthäufigste Krebserkrankung bei Frauen weltweit, in Erster Linie Auswirkungen auf jüngere Frauen. Etwa 70% aller zervixkarzinome verursacht werden durch zwei high-risk-Typen des virus HPV16 und HPV18. Impfung vor der Exposition gegenüber einem virus löst das Immunsystem zur Produktion von Antikörpern, die vor einer Infektion schützen, wenn die person ausgesetzt ist.

Wer ist die Impfung gegen HPV?

In Großbritannien, alle Mädchen die Impfung gegen HPV frei auf der NHS, von 12 Jahren bis zu Ihrem 18 TEN Geburtstag, und in England Mädchen im Alter von 12 bis 13 werden routinemäßig angeboten, die es in der Schule. Hier, nehmen Sie-up ist hoch, aber in Dänemark, Irland und Japan das Vertrauen in die HPV-Impfung gesunken, folgenden angeblichen Fälle von neurologischen Störungen und elterliche ängste, dass die Impfung Ihre Töchter ermutigen könnte, Promiskuität. In Japan, Impfungen take-up fiel von mehr als 70% auf weniger als 1%.

Nur für Mädchen?

Eine Infektion mit HPV-Themen für Jungen und Männer zu, die mit den HPV-Typen 16 und 18 verbunden, um Krebserkrankungen von Mund, Rachen, penis und anus. Impfen Sie Mädchen hilft, dass Sie wird nicht vorbei und werden auf HPV, aber das lässt immer noch viele Männer, die ungeschützten, einschließlich derjenigen, die sex mit Männern haben. Der Cochrane-Review untersucht die Schutz angeboten, um die Frauen von zervikalen precancer, aber es mehren sich die Anrufe für die Jungen geimpft werden, auch mit einige Leute bezahlen für den Impfstoff. Letzten Monat sah der start der stufenweisen roll-out-Programm in England bieten die HPV-Impfung für Männer, die sex mit Männern haben, über sexuelle Gesundheit und HIV-Kliniken. Dies ist bereits in anderen teilen der UK.

Neue Erkenntnisse über die HPV-Impfung und zervikalen precancer

Die neue Cochrane-Review zusammen bringt, die Beweise von 26 Studien mit mehr als 73,000 Frauen. Die Mehrheit waren unter 25 Jahre alt, aber drei Studien beteiligten Frauen im Alter zwischen 25 und 45. Frauen in den Studien wurden zufällig zugewiesen erhalten eine von zwei Arten von HPV-Impfstoff targeting HPV-16/18-oder ein placebo. Es gab keine anrechenbaren Studien von einer neueren Impfstoff, der die Ziele neun HPV-Typen.

In keiner der Studien verfolgt haben Ihre Teilnehmer für lange genug, um zu zeigen, ob die Impfung hat eine Wirkung auf Gebärmutterhalskrebs. Stattdessen werden die Daten verfügbar sind, die auf die Entwicklung von zervikalen Läsionen zwischen dreieinhalb bis acht Jahren nach der Impfung.

Die Beweise zeigten, dass:

  • Die HPV-Impfung bei Jungen Frauen im Alter von 15 bis 26 reduziert die Gefahr des zervikalen precancer im Zusammenhang mit HPV-16/18 von 341 157 100.000 Frauen, und für jede precancer Läsionen von 559 bis 391 in die 100.000. Dies ist mit hoher Sicherheit Beweise.
  • Bei Frauen, die geimpft sind zwischen 25 und 45 Jahren, der Impfstoff funktioniert weniger gut, vielleicht, weil ältere Frauen sind häufiger ausgesetzt gewesen zu HPV. Das Risiko von precancer im Zusammenhang mit HPV-16/18 wahrscheinlich ist reduziert von 145, 10 000 unvaccinated Frauen zu 107 in 10.000 nach der Impfung. Das Risiko von precancer ist wahrscheinlich ähnlich zwischen den beiden Gruppen. Dies ist eine moderate Gewissheit beweisen.
  • Das Risiko von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen ähnlich ist es mit HVP und Kontrolle von Impfstoffen (placebo oder den Impfstoff gegen die anderen Infektionen). Dies ist eine hohe Sicherheit Beweise.
  • Die HPV-Impfung wahrscheinlich nicht erhöhen das Risiko für eine Fehlgeburt, aber mehr Daten benötigt werden, über die Auswirkungen auf Schwangerschaften und sehr seltenen Nebenwirkungen.

Willkommen news

Professor Peter Openshaw, Präsident der britischen Gesellschaft für Immunologie, wurde unter einer Reihe von wissenschaftlichen Experten, die waren schnell zu begrüßen, dass in dieser neuen Erkenntnisse. Er kommentierte, dass es „zeichnet ein beruhigendes Bild, Hervorhebung der großen öffentlichen Gesundheit Vorteile, dass dieser Impfstoff bietet Jungen Frauen“, und betonte die Notwendigkeit, „die Anstrengungen verdoppeln, um sicherzustellen, dass die HPV-Impfung raten bei Mädchen hoch bleiben und dass wir weiterhin kommunizieren aktiv die Vorteile dieser Impfstoff für Eltern und Kinder“.

Teil eines größeren Bildes

Der führende Autor der Cochrane-Review, Dr. Marc Arbyn, von der Einheit der Krebs-Epidemiologie, Belgian Cancer Center, Sciensano, sagte: “Die Ergebnisse dieser überprüfung sollte man sich im Rahmen von mehreren weltweiten surveillance-Studien, die durchgeführt wurden, durch das Global Advisory Committee on Vaccine Safety der WHO seit den Impfungen lizenziert wurden. Der Ausschuss kam zu dem Ergebnis, dass das nutzen-Risiko-Profil von prophylaktischen HPV-Impfstoffe günstig bleibt und äußerte seine Bedenken über unberechtigte Forderungen der Schaden, den Mangel der biologischen und epidemiologischen Erkenntnisse und die Auswirkungen auf das Vertrauen der öffentlichkeit. Zur gleichen Zeit, der Ausschuss ermutigt Gesundheit Behörden auf, weiterhin die überwachung und Prüfung hinsichtlich möglicher unerwünschter Ereignisse.“

Screening ist immer wichtig

Frauen sollten sich stets bewusst sein für die Bedeutung von screening-obwohl, sagte Dr. Jo Morrison, Facharzt für Gynäkologische Onkologie am Musgrove Park Hospital, Somerset, Großbritannien. “Die Impfung soll prime das Immunsystem zur Produktion von Antikörpern blockieren können nachfolgenden natürlichen HPV-Infektion. Diese Daten zeigen, dass die Impfung gegen die HPV-Infektion schützt vor zervikalen precancer, und es ist sehr wahrscheinlich, dass dies reduzieren Gebärmutterhalskrebs in der Zukunft. Sie kann jedoch nicht verhindern, dass alle Gebärmutterhals-Krebs und es ist immer noch wichtig, regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen, auch wenn Sie geimpft worden ist.“

Informierte Entscheidungen

Meine Töchter beide entschieden sich impfen zu lassen, eine Handvoll von Jahren, aber als wir sahen uns die Informationen zur Verfügung gestellt zu helfen, mit Ihren Entscheidungen, waren wir uns bewusst, dass die Evidenz-Basis war Dünn. Das Cochrane Review verpasst, und sollte es ermöglichen Jungen Frauen, um eine informierte Wahl.

Referenzen können hier gefunden werden.

Sarah Chapman hat nichts offenzulegen.

Related Post

Sarah Chapman

Sarah ‚ s Arbeit als Knowledge-Broker zur Cochrane UK konzentriert sich auf die Verbreitung von Cochrane Evidenz durch soziale Medien, einschließlich Offenbar Cochrane blogs, blogshots und die ‚Hinweise für den Alltag“ Serie-für Krankenschwestern, Hebammen und allied health professionals und Patienten. Ein ehemaliger registriert Allgemeine Krankenschwester, Sarah hat ein besonderes Interesse daran machen Beweise zugänglich und nützlich zu den ärzten und zu anderen Entscheidungen rund um die Gesundheit. Vor seinem Eintritt bei Cochrane, Sarah arbeitete auch auf systematische reviews für die University of Oxford und der Royal College of Nursing Institute, und erhielt einen Abschluss in Geschichte von der University of Oxford und in der Geschichte der Frauen Gesundheit und Krankheit in der frühen Neuzeit England (MPhil., University of Reading).

2 Kommentare zu diesem Beitrag

Würden Sie Zustimmen, dass das Papier „Die Cochrane HPV-Impfstoff abgeben unvollständig war und ignoriert wichtige Hinweise bias“ durch
Lars Jørgensen, Peter C Gøtzsche, Tom Jefferson, macht es notwendig, Blick auf die Arbyn et al systematischer review in einem anderen und ungünstigeren Licht?

Die wesentlichen Ergebnisse dieses Papiers:
– Die Cochrane humanen papillomavirus (HPV) – Impfstoff abgeben verpasste knapp die Hälfte der berücksichtigten Studien.
– Die überprüfung war beeinflusst durch die Berichterstattung Vorurteile und voreingenommen Versuch-designs.
– Die Autoren des Cochrane-reviews sollten alle Anstrengungen Unternehmen, um zu ermitteln alle Studien und die Studien Einschränkungen.

Die abschließenden Bemerkungen enthalten:
„Ein Teil der Cochrane-Collaboration steht unter dem motto „Vertrauenswürdigen Beweise“. Finden wir nicht die Cochrane-HPV-Impfstoff abgeben werden Vertrauenswürdige Beweise“, wie es war beeinflusst durch die Berichterstattung Vorurteile und voreingenommen Versuch-designs. Wir glauben, dass der Cochrane-review nicht den standards entsprechen, die für Cochrane-reviews oder den Bedürfnissen der Bürger oder Dienstleister im Gesundheitswesen, konsultieren Cochrane-reviews zu machen „Informierten Entscheidungen“, die auch Teil der Cochrane-motto“

Die Jørgensen et al assessment ist eine vernichtende Kritik der Arbyn et al systematic review. In diesem systematischen review wurde von news-Agenturen Gesundheitsbehörden und Regierungen auf der ganzen Welt zu versichern, die öffentlichkeit über die Sicherheit und Wirksamkeit der HPV-Impfstoffe und veröffentlicht wurde es zu einem großen Medien-Tamtam und Werbung. Im Gegensatz dazu, die Jørgensen et al kritische Würdigung hatte keine Berichterstattung in den Medien, wodurch die öffentlichkeit ein Falsches Gefühl der Sicherheit über die HPV-Impfstoffe.

Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T Der Cochrane HPV-Impfstoff abgeben unvollständig war und ignoriert wichtige Hinweise bias BMJ Evidence-Based Medicine, Published Online First: 27. Juli 2018. doi: 10.1136/bmjebm-2018-111012

Den nur Gardasil-Studie verwendet, die irgendetwas in der Nähe zu einem echten placebo (Protokoll 18) enthalten nur 1165 Probanden in der experimentellen Gruppe und nur 584 Probanden in der placebo-Kontrollgruppe. Etwa die Hälfte dieser Probanden waren Jungen, und alle waren von 9 bis 15 Jahre alt.

Hier sind die tatsächlichen (nicht in betrügerischer Absicht „zusammengefasst“ von Merck) Ergebnisse dieser Studie:

Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs) waren definiert als: „jedes nachteilige Ereignis, dass zum Tod führen, lebensbedrohlich ist, führt zu einer andauernden oder erheblichen Behinderung/Erwerbsunfähigkeit, Ergebnisse in Krankenhausaufenthalt oder verlängert eine bestehende Krankenhausaufenthalt, eine kongenitale Anomalie/Geburtsfehler, ist ein Krebs, ist eine überdosis, oder als eine „weitere wichtige medizinische Ereignis“ auf der Basis der medizinischen Beurteilung.“

Die Ergebnisse dieser Studie zeigten 6 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse aus 1165 (0.52%) für Garsasil injiziert experimentelle Themen im Vergleich zu 0 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse außerhalb von 584 (0.00%), für „saline“ injizierten Kontrollgruppe. Das bedeutet, dass mehr als 1 in 194 Probanden injiziert mit Gardasil erlebte einen schweren unerwünschten Ereignis im Vergleich 584 0 oder injiziert mit „Kochsalzlösung.“ Einschließlich der negativen QALY-Werte von 1 194 Impfung Opfer in Gardasil Kosten pro QALY Studien haben erbracht Gardasil Kosten pro QALY unerschwinglich bei $500 pro-Impfstoff-Regime. Kein Wunder, Merck schnell zog experimentell zu entkräften, alle seine zukünftigen Gardasil-Studien durch den Vergleich von Gardasil gegen einen bestätigt Nervengift eher als relativ inert „saline“ placebo! Was Sie sich weigern zu quantifizieren, indem kleine Studien void aussagekräftige statistische Analysen und schlechten experimentellen design kann nicht gegen Sie verwendet werden in unabhängigen Kosten vs. QALY-Analysen.

Könnte ein Unterschied von 6 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse aus 1165 (0.52%) für Garsasil injiziert experimentelle Themen vs. keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse aus 584 (0.00%), für „saline“ injiziert, die Kontrollgruppe angekreidet werden rein statistische Rauschen? Vielleicht. Jedoch der Exakte Fisher-Test zeigte, Merck, dass es eine 81.3% chance, dass dies tatsächlich NICHT der random-Effekt. Merck konnte sich einfach nicht nehmen, eine niedrige 18.7 – % – chance auf den neuen und nur bereit, fast track cash-cow, und deshalb Merck aus all seinen späteren Studien zur Sicherheit 100% experimentell nichtig indefensibly macht drei Aufnahmen von einem bekannten neurotoxin seinen neuen Komparator „placebo“. Merck war es eine weit bessere Wette zu bezahlen, eine legion von shills zu verteidigen, die völlig unwirksam experimentellen design, als es zu riskieren gültige experimentelle Ergebnisse, die möglicherweise gerendert Gardasil Kosten pro QALY irrational teuer oder sogar negativ.

Auf der off-chance, dass Sie nur ein nützlicher idiot für Merck, bitte ich Sie zu überdenken, können die tatsächlichen Ergebnisse von den nur in der Nähe-placebo-Studie und wie die negativen QALY von einem der 194 Kinder erlitten schwere Nebenwirkungen von Gardasil im Vergleich zu 0 mit der Steuerung auf die bereits angespannte Kosten pro QALY Gründe für die Mandatierung eines Impfstoffs gegen eine Krankheit, die bereits deutlich zurückgegangen war und immer noch stetig ab, in den USA bei Gardasil zuerst eingeführt wurde. Die Inzidenzraten für invasive Gebärmutterhalskrebs hatte, verringerte sich um 54% über der 35-Jahres-Zeitraum vor der Gardasil, von 13.07/100,000 (1973-1975) 6.01/100,000 (2006-2007).

Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: